NI LOCOS NI CALUMNIADORES
Sr. Intendente carambula no somos calumniadores ni nuestro movimiento es una ridicules insana y para dejar las cosas bien claras paso a explicarle por que nuestras afirmaciones son verdad.
Ud dice lo siguiente:
El intendente canario ex presidente de Juventud de Las Piedras e hincha de Peñarol- reaccionó ante lo que consideró una calumnia que a fuerza de repetirse termina generando "sospechas, desconfianza e intolerancia".
Nosotros decimos:
Las sospechas la desconfianza y la intolerancia las crea Ud. cuando hace un llamado a propuestas en el Parque Roosevelt, todos sabemos que Ud. ya desde el año 2008 está manteniendo reuniones con los dirigentes del Club Penarol para la concesión de terrenos en el Parque. Dado que es público todo esto yo le pregunto:
Este llamado que Ud. hace ¿NO ES CON NOMBRE Y APELLIDO?
Si queremos transparencia ¿NO LE PARECE RARO QUE ENTRE EL DIA DE PRESENTACION DE LAS PROPUESTAS Y EL DIA DE LA CONCECION SOLO SEA DE 30 DIAS?
¿Tiene la intendencia de Canelones la potestad legal de hacer proyectos PUBLICOS – PRIVADOS EN EL ROOSEVELT?
Ud. ¿ESTA INFORMADO SOBRE LAS LEYES VIGENTES SOBRE LOS PARQUES PUBLICOS?
¿Realizo la intendencia un estudio de impacto ambiental para hacer este llamado, TENIENDO EN CUANTA QUE EL UNICO PROYECTO QUE SE CONOCE ES EL DE PENAROL?
Pregunto todo esto porque según sus palabras “a la Intendencia le llegaron muchas propuestas para la explotación del parque Roosevelt” pero la única que se conoce desde hace ya más de 3 anos es la de Penarol, las demás por ahora son una incógnita.
UD DICE:
Que el llamado a expresión de interés, mantiene el respeto a la vocación de la donación modal de la familia García Lagos hecha hace casi 100 años. "Es la manera, seria y transparente, de poder desarrollar el proyecto soñado. Se apela a una asociación público-privada en un marco de absoluta legalidad y transparencia con fines y objetivos explícitos para todas las iniciativas que se quieran presentar", subrayó.
NOSOTROS LE DECIMOS:
Que este llamado no respeta la vocación de la donación modal de la familia García Lagos, YA QUE EL LLAMADO ES PARA EMPRESAS PRIVADAS, que van a desarrollar actividades PRIVADAS, y el espíritu de la donación es QUE EL PARQUE SEA PUBLICO EN TODA SU EXTENCION.
UD DICE:
"La Intendencia de Canelones seguirá apegada a la ley y a los procedimientos transparentes buscando concretar uno de sus sueños más caros: que todos, especialmente niñas y niños, disfruten con seguridad y cuidado ambiental del Parque Nacional de la Costa" concluyó.
NOSOTROS LE DECIMOS:
Ley N° 13.723
RECURSOS Y ECONOMIA FORESTAL
SE DECLARA DE INTERES NACIONAL, LA DEFENSA, EL MEJORAMIENTO, LA AMPLIACION Y LA CREACION DE LOS RECURSOS, ASI COMO TAMBIEN EL DESARROLLO DE LAS INDUSTRIAS AFINES.
...............
Artículo 32.
Los bosques que integren el Patrimonio Forestal del Estado serán Parques Nacionales o Bosques Fiscales.
Los Parques Nacionales serán así declarados por resolución del Ministerio de Ganadería y Agricultura, a propuesta de la Dirección Forestal. Los Parques Nacionales serán destinados a fines turísticos, recreativos, científicos y culturales y no podrán ser sometidos a explotación alguna, salvo el destino de interés general que motivó su creación.
Artículo 32.
Los bosques que integren el Patrimonio Forestal del Estado serán Parques Nacionales o Bosques Fiscales.
Los Parques Nacionales serán así declarados por resolución del Ministerio de Ganadería y Agricultura, a propuesta de la Dirección Forestal. Los Parques Nacionales serán destinados a fines turísticos, recreativos, científicos y culturales y no podrán ser sometidos a explotación alguna, salvo el destino de interés general que motivó su creación.
Hay normas similares en la Ley de 17,234 de Áreas Protegidas y en la de Desarrollo Forestal 16.320 del 1987 que sigue vigente y que recoge textual la norma antes citado.
Si Ud. quiere seguir apegado a la ley aquí tiene algunas de las leyes que impedirían ciertos proyectos en el PARQUE ROOSEVELT.
Según la Real Academia Española INSANO SIGNIFICA:
PERJUDICIAL PARA LA SALUD
DEMENTE O LOCO.
Como vera por nuestros argumentos ni somos perjudiciales para la salud, dado que nuestro movimiento quiere preservar el medio ambiente.
Ni estamos dementes, ya que todos nuestros argumentos se basan en LAS LEYES VIGENTES DE NUESTRO PAIS.
Enrique García.
El argumento ambiental cae cuando se tiene en cuenta que son 12 las hectareas solamente y que el eucalyptus no es una especie autoctona nacional. Es un parque, no una reserva.
ResponderEliminarEl argumento de la donacion modal cae desde el momento en que en el lugar se encuentran dadas concesiones desde hace tiempo a la liga universitaria, a la criolla y a alguna entidad publica, entre otras. Si no se puede construir un estadio alli por causa de la donacion entonces ya mismo deben ser revocadas las concesiones existentes en el parque.
El argumento de la seguridad no tiene sustento alguno dado que estamos hablando de que se trata de un parque que es una boca de lobo, sin seguridad ni iluminacion alguna en gran parte de su extension.
El argumento del impedimento legal por la condicion de parque es inaplicable dado que se trata de un emprendimiento realizado por una asociacion civil, no comercial como es un club deportivo, ademas de ser una obra de eminente naturaleza cultural y recreativa.
El argumento de tratarse de una movida que refleja la oposicion de los vecinos carece de todo sustento por cuanto la amplia mayoria de quienes apoyan esta iniciativa trancadora son vecinos de otros barrios y aun de otros departamentos y no es su movil el de la defensa de ningun valor sino todo lo contrario, el de trancar una obra de PEÑAROL por ser ellos hinchas de cuadros menores.
Finalmente. El parque tienen hoy 350 hectareas de las 1100 que tenia originalmente. Recien ahora vienen a acordarse del "hermoso parque"? de la "reserva de la flora"? (que flora? australiana en todo caso). Se nota y queda clara la rampante hipocresia y la notoria mentira e intencionalidad de estos individuos.
Ni un voto a cualquier dirigente politico que tranque las legitimos y legales aspiraciones de nuestro club, y pagar con la misma moneda al club albo de aqui en mas a cualquier medida que ellos propongan para su desarrollo.
Asimismo, seria bueno saber como es que se aprobo la ampliacion de unas gradas que dejan apretado completamente la cancha del parque central en el corazon de una zona residencial que carece de cualquier tipo de capacidad para el manejo de grandes masas. La IMM deberia informar a la ciudadania de esto dado que es importante para la seguridad de los vecinos de la Union y la Blanqueada. Aqui no hablamos de arbolitos, hablamos dela seguridad de las personas.
Arriba Peñarol
No al uso del parque central en torneos internacionales organizados por Uruguay
"Arriba Peñarol"? Eso explica la retorcida lógica que utiliza al "argumentar". El punto central del argumento es sencillo: El parque es PUBLICO, y no se lo vamos a regalar. Si quieren un estadio, fenómeno, agranden el gallinero de las Acacias. Pero no vengan a disfrazar un regalo de 24 millones de dólares de "licitación". Señor o señora, o alternativo, investigue un poquito antes de declamar pavadas. Aunque el comentario final de su "argumento" lo dice todo, fiel a la historia de su cuadro, repite y vive mentiras.
ResponderEliminarNo al Carambulódromo.
"El argumento ambiental cae cuando se tiene en cuenta que son 12 las hectareas solamente y que el eucalyptus no es una especie autoctona nacional. Es un parque, no una reserva."
ResponderEliminarLlámelo como quiera, es de los pocos "pulmones" que quedan. ¿Por cambiarle de nombre se puede regalar? Lindo lo suyo.
"El argumento de la donacion modal cae desde el momento en que en el lugar se encuentran dadas concesiones desde hace tiempo a la liga universitaria, a la criolla y a alguna entidad publica, entre otras. Si no se puede construir un estadio alli por causa de la donacion entonces ya mismo deben ser revocadas las concesiones existentes en el parque."
Falso, por este motivo protestó la familia de descendientes de García Lagos. No se puede hacer un estadio.
"El argumento de tratarse de una movida que refleja la oposicion de los vecinos carece de todo sustento por cuanto la amplia mayoria de quienes apoyan esta iniciativa trancadora son vecinos de otros barrios y aun de otros departamentos y no es su movil el de la defensa de ningun valor sino todo lo contrario, el de trancar una obra de PEÑAROL por ser ellos hinchas de cuadros menores."
Falso, no tiene distinción de equipo ni partido político. Es la oposición ante el regalo de un bien público a un privado. Y no joda, en este caso decir Peñarol = Damiani.
"Finalmente. El parque tienen hoy 350 hectareas de las 1100 que tenia originalmente. Recien ahora vienen a acordarse del "hermoso parque"? de la "reserva de la flora"? (que flora? australiana en todo caso)"
Este argumento es falso. Remítase al documento de donación. Pero suupongamos, por hacerlo divertido, que lo que dice es cierto ¿por eso hay que dejarlo?
"El argumento de la seguridad no tiene sustento alguno dado que estamos hablando de que se trata de un parque que es una boca de lobo, sin seguridad ni iluminacion alguna en gran parte de su extension."
¿Y esto es un argumento que apoya su postura?
Agréguele a esto los "civilizados becarios" de su equipo. Bárbaro, como es inseguro, pongamos animales salvajes sueltos. Total, peor no puede estar.
Seguiría, pero es tarde y debo trabajar tempranito. Un consejito, de onda nada más, INFÓRMESE MEJOR, antes de tirar pavadas.
Sr. arriba penarol
ResponderEliminarLamentablemente las leyes no se pueden torcer por el antojo de un intendente y de un empresario que lo único que busca en este tema es dinero.
Si Ud. gusta envíeme su mail y con gusto le puedo pasar todas las leyes en vigencia que existen y que hacen caer todos sus argumentos.
La realidad nos muestra que ni el intendente ni el sr damiani tienen argumentos legales para revertir nuestro pensamiento, y lo único que dicen es que van a mejorar el parque.
Si el sr intendente quisiera mejorar el parque hay muchísimas opciones más que construir un estadio, de hecho ya se presentaron algunos proyectos que mejorarían y mucho la realidad que hoy existe en el Roosevelt.
Con respecto a que hoy hay instituciones que tienen espacios asignados le digo lo siguiente
Hay un espacio que lo utiliza el ministerio de defensa y que lo tomo prestado durante la dictadura y que hasta el día de hoy nadie los obligo a devolver.
También está la liga universitaria que tiene unas canchas de futbol sobre la rambla, dichas canchas no molestan a nadie, no han destruido el parque, ni van a modificar el medio ambiente.
Lo que si no podemos permitir son los cientos de cuatriciclos que comúnmente se ven y que esos si destrozan todo.
Por último le digo que si durante 100 años a nadie le importo el Parque, por suerte ahora somos muchos a los que nos interesa, por esta razón es hora de empezar a mejorar lo que ya existe sin destruirlo.
Enrique García.
PD; me gustaría que cuando escriba en este blog por lo menos se identifique así todos sabemos con quien estamos hablando.
Sin darse cuenta la gente de peñarol que defiende esto, esta aceptando que su equipo de "grande" no tiene nada, se ponen solos en la bolsa de cuadros chicos reclamando algo que no pueden hacer por ellos mismos, como tener un predio propio y ahi construir su propio estadio.
ResponderEliminarAca esta claro que el tema es el negociado, porque predio ya tienen en las acacias. Queres que te sigan regalando cosas peñarolito? Los aromos 2 veces, el piso de la cancha de basket, el predio para el centro de alto rendimiento, hasta las butacas del cilindro te llevaste!
Segui asi aceptando que no sos grande y que en esta no nos podes copiar ni competir en lo que a estadio se refiere.
García pedazo de puto donde estabas cuando le cedieron los terrenos al 90% de los clubes para que hicieran su cancha? La tenés enterrada gallina mitómana
ResponderEliminar