Argumentos de porque nos negamos a la entrega del Parque Roosevelt y de porque nos reusamos a la construcción de moles de cemento en un Parque Nacional:
Nosotros los vecinos del Parque Roosevelt nos preocupamos por la situación que está atravesando el Parque en la actualidad.
Nuestro Parque y decimos nuestro porque es de todos los uruguayos y uruguayas y es para todos y todas también, esta descuidado y dañado por la constante tala ilegal que en los últimos años vimos intensificada por la falta de vigilancia y atención por parte de las autoridades responsables del cuidado de este Parque Nacional; Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y Comuna Canaria.
Creemos que no se ha administrado bien este Parque Nacional con la importancia que ello representa y los vecinos de la zona realizamos constantes denuncias a la policía para controlar las actividades ilícitas sin demasiado éxito, ya que como la dirección misma del Parque nos manifestó, quienes estaban a cargo de la vigilancia no lo hicieron con efectividad, y de hecho a quienes se han encontrado infraganti en el acto delictivo se les ha dejado continuar en libertad y en poder de las herramientas con las cuales realizaban la tala.
Por este motivo no compartimos el argumento de las autoridades que se “lavan las manos” y se “pasan la pelota” de quien es responsable de esta situación y justificándose a través de ella realizaron este llamado a expresiones de interés del cual la población local no tuvo parte ninguna.
Nuestro primer y principal argumento en contra de esta situación es la metodología con la cual procedió la Comuna Canaria que desde el principio lo hizo a espaldas de las necesidades y demandas de nosotros los vecinos.
Nos sentimos particularmente indignados de que un gobierno de izquierda dejara de lado por tanto tiempo la participación de la ciudadanía más afectada y comprometida con este proyecto.
Solicitamos en varias oportunidades a la dirección del Parque Roosevelt que se realizara una reunión con los vecinos y se nos dijo siempre que no contaban con la información suficiente para realizarla.
Luego de las movilizaciones de los vecinos dicha dirección efectuó un cronograma de charlas INFORMATIVAS, con la información que a nuestro entender continua siendo insuficiente como desde el principio.
Lo más lamentable para nosotros fue como se procedió en dichas charlas donde se trato de que los vecinos alzaran su voz lo menos posible y se selecciono en la primera charla las preguntas que ellos quisieron responder discriminando muchas de ellas en particular las del estadio peñarol.
Si bien en las siguientes charlas se permitió hablar a algunos vecinos quedo bien en claro para todos y todas que NO eran instancias de participación, y que en nada íbamos a influir en las decisiones del Master Plan.
La doctora Silvia Camejo nos garantizo que nuestra posición iba a ser trasmitida a las autoridades de la Intendencia y nos preguntamos con que seriedad esto sería así cuando no hubo interés ninguno por documentar y registrar dicha intervención.
Varias posturas demostraron los vecinos frente a estas propuestas.
Algunas totalmente en contra de todos los proyectos, tanto por la forma en que estos se presentaron como por representar la entrega de distintos sectores del Parque y en extensiones que aun no tienen bien en claro, a empresas privadas que son la mayoría elitistas y excluyentes para la población en general.
Se nos insistió en que “publico” no es “gratuito” y tenemos objeciones a eso ya que preferiríamos otro tipo de actividades que beneficien como lo establece la ley “el uso del público en general” y no solo de un sector de la población, fundamentalmente porque pensamos en actividades o emprendimientos de otras características igualmente sustentables y beneficiosas para la población toda.
Una segunda posición en contra de las “moles de cemento” lo cual abarca a los dos estadios deportivos preseleccionados.
Y la otra posición, que se percibió como ampliamente mayoritaria, que es concretamente en contra de la construcción del estadio de Peñarol.
Esta oposición se da por varios y diferentes motivos, y es necesario realizar algunas consideraciones previas para comprender esta postura.
Se entiende por medio ambiente todo lo que afecta a un ser vivo y condiciona especialmente las circunstancias de vida de las personas o la sociedad en su vida. Comprende el conjunto de valores naturales, sociales y culturales existentes en un lugar y un momento determinado, que influyen en la vida del ser humano y en las generaciones venideras.
En ese sentido creemos pertinente que se considere con seriedad y responsabilidad el impacto negativo en la población local que se verá afectada directamente por la circulación de miles de personas y los disturbios que ellos provocarían en las inmediaciones del Parque y en el Parque mismo, haciendo de la localidad y del Parque, un lugar inseguro para sus habitantes y en especial para los niños que quisieran disfrutar de la naturaleza con “seguridad y cuidado del medio ambiente” como lo plantea la Comuna Canaria.
Pensamos que el medio ambiente, no se trata sólo del espacio en el que se desarrolla la vida sino que también abarca seres vivos, objetos, agua, suelo, aire y las relaciones entre ellos, así como elementos tan intangibles como la cultura.
Y que es la cultura sino el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad se manifiesta?
La Unesco, en 1982, declaró:“...que la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos
A qué modelo responde nuestro país sino al de URUGUAY NATURAL???
Que valores explícitos e implícitos se le trasmitirá a los niños y a las generaciones venideras con el acto mismo de talar árboles en un Parque Nacional para construir grandes moles de cemento que además de alterar sensiblemente este espacio verde afectaría a las aves y otros seres vivos que hoy habitan aquí. Esto hasta un niño lo comprende.
No es el Parque Roosevelt el punto inicial del desarrollo de las políticas ambientales de nuestro país?
No es responsabilidad de las autoridades protegerlo y cuidarlo?
Nosotros entendemos que los emprendimientos que modifican drásticamente las características propias de un parque nacional y que además traicionan el espíritu con el cual fue fundado no responden a este modelo de Uruguay Natural que se le ofrece a miles de turistas que visitan cada año nuestro país y a nuestros propios ciudadanos y especialmente a los niños y niñas del país.
Este no es un intento de los vecinos de frenar el progreso del país, sino que consideramos que no hay progreso si el desarrollo económico no viene de la mano con el desarrollo cultural, o al menos eso se les enseña a los jóvenes en la Universidad de la Republica.
Nosotros queremos participar activamente en la recuperación y el mantenimiento del Parque Roosevelt y tenemos propuestas para que esto así sea.
Pensamos que existen maneras de reformar el Parque a través de proyectos sustentables que no afecten negativamente a la población local y que responden al modelo que todos queremos y soñamos de un “Uruguay Natural”.
La importancia de la responsabilidad de las personas ante el medio ambiente es muy elevada. El hecho de que el ecosistema y la biodiversidad sufra una degradación cada vez mayor, hace que este tema nos preocupe cada vez más. Como individuos y entes sociales tenemos el gran compromiso de proteger el medio ambiente, ya que de él depende nuestra calidad de vida y la de nuestros sucesores, así como el desarrollo de nuestro país.
La mayor parte de los parques nacionales tienen un doble propósito al ofrecer refugio a la vida salvaje y también como atracción turística surgiendo así lo que se conoce como ecoturismo. El turismo en forma controlada es fuente de ingreso para el mantenimiento de los parques en todo el mundo.
El Turismo ecológico o ecoturismo es una nueva tendencia del Turismo Alternativo diferente al Turismo tradicional. Es un enfoque para las actividades turísticas en el cual se privilegia la sustentabilidad, la preservación, la apreciación del medio (tanto natural como cultural) que acoge y sensibiliza a los viajantes. Aunque existen diferentes interpretaciones, por lo general el turismo ecológico se promueve como un turismo "ético", en el cual también se presume como primordial el bienestar de las poblaciones locales, y tal presunción se refleja en la estructura y funcionamiento de las empresas/grupos/cooperativas que se dedican a ofrecer tal servicio.Estos emprendimientos garantizan:
Realmente creemos que con un estadio que además de representar un riesgo para la seguridad del público en general que tiene derecho de usar el Parque, se hace una distinción del tipo excluyente violando así el principio 10 de los derechos del niño que afirma que: “El niño debe ser protegido contra las prácticas que pueden fomentar discriminación racial, religiosa o de cualquier tipo”, y la pertenecía a un determinado y especifico grupo social que excluye al resto es un tipo de discriminación. Hoy los niños de cualquier camiseta pueden transitar y hacer uso del parque y queremos que así sea en el futuro. No porque estemos en contra de ningún cuadro de futbol en especial sino porque queremos que se garanticen TODOS los derechos de los niños y niñas en su totalidad y de la población en general. Y los vecinos del parque Roosevelt queremos que este gobierno respete nuestros derechos y que no se afecte nuestra calidad de vida. Cecilia Brito |
